Réponse:
follow me
Explications:
La question de savoir si l'archéologie confirme ou non la tradition romaine concernant la fondation de Rome est complexe et fait l'objet de débats constants. Bien que les fouilles aient révélé des vestiges importants datant du VIIIe siècle avant J.-C., période supposée de la fondation de Rome, il est difficile d'affirmer avec certitude que ces vestiges correspondent à la ville telle que la décrit la tradition. La légende veut que Rome ait été fondée par Romulus et Rémus, deux jumeaux abandonnés et nourris par une louve. Cette histoire, qui relève du mythe et de la légende, ne trouve aucun support archéologique direct. Cependant, des vestiges de villages et de nécropoles datant de cette époque ont été mis au jour, suggérant une présence humaine significative dans la région. Il est donc possible que ces vestiges correspondent à des communautés pré-romaines qui ont contribué à la formation de la ville. De plus, la découverte de la célèbre statue de la Louve nourrissant Romulus et Rémus, datant du XIVe siècle, témoigne de l'importance de cette légende dans l'identité romaine. En somme, l'archéologie ne confirme pas littéralement la légende de la fondation de Rome par Romulus et Rémus, mais elle révèle des traces d'une activité humaine importante dans la région à l'époque supposée de la fondation. La question reste donc ouverte et suscite de nombreuses interprétations. La tradition romaine, nourrie par des mythes et des récits historiques, offre une vision de la fondation de Rome qui se nourrit de l'imaginaire collectif, tandis que l'archéologie fournit des données tangibles sur la présence humaine à cette époque. La synthèse de ces deux sources permet d'approcher la genèse de Rome avec prudence et nuance.
