Bonjour,
Tout d'abord et il possible d'affirmer avec certitude qu'une œuvre d'art ne délivre pas de message? Une oeuvre d'art à t'elle uniquement pour objectif de transmettre un message ? Ce sont deux questions qu'il faut se poser.
Il y a d'abord ceux qui pensent qu'une œuvre d'art doivent nécessairement transmettre un message. On peut notamment citer Eugène Marbeau : "L'art pour l'art, c'est parler pour ne rien dire". On peut également dire que l'art est un moyen efficace pour dénoncer ou tout simplement se moquer (c'est notamment le cas des caricatures). Généralement l'œuvre d'art est rattaché à l'histoire que ce soit par le message qu'elle délivre (souvent dû au contexte historique et la période dans lequelle cette œuvre est créé) ou par sa nature.
Cependant certains ne sont pas favorables à cette vision de voir les choses. Ce n'est pas parce celui qui regarde l'œuvre ne comprends pas le message que celle ci ne transmet rien. On peut notamment penser aux œuvres faites pendant certaines périodes de censure qui n'étaient pas forcément censurées du fait qu'elles délivraient un message mais pas compréhensible par tous (notamment par ceux qui étaient chargés de la censure). Penser qu'une œuvre délivre forcément un message c'est considéré l'art comme un moyen de communication. Un artiste peux simplement faire une oeuvre d'art juste pour la beauté sans forcément délivrer de messages. Ce n'est pas parce que l'auteur ne transmet pas de message aux spectateurs que ceux-ci peuvent l'apprécier.
