Bonjour :)
Thèse 1 : l'humour est une arme efficace lorsqu'il est pratiqué avec intelligence et générosité.
- Argument : l'humour permet de désarmer l'interlocuteur et de le toucher de façon irrationnelle.
- Exemple : par la pratique de l'autodérision, Coluche a popularisé des options politiques très tranchées dans tous les milieux, même ceux qui étaient opposés aux idées défendues par l'artiste.
N'est-ce pas le même phénomène qui se produit en classe lorsqu'un professeur arrive à faire rire ses élèves tout en leur communiquant des idées qu'ils ne défendent pas particulièrement ?
Thèse 2 : l'humour devient inutile lorsqu'il est caricatural et agressif.
- Argument : blesser ou provoquer par le rire entraîne le rejet et le refus, et non pas l'adhésion aux thèses proposées.
- Exemple : certains titres choisis par une presse satirique sont tellement aigres et méchants qu'ils n'ont d'autre effet que de détourner l'attention des idées défendues.
Enfin, certains événements ne se prêtent pas à la pratique de l'humour, de même que certaines idées : ne serait-il pas indécent de faire rire à propos des derniers événements des Balkans dans une émission ou un article de presse ?
III - LES FAUSSES PISTES
Parler de l'humour en général sans faire référence à son utilisation polémique comme le propose le sujet.
Choisir des arguments qui ne sont pas en rapport direct avec la thèse choisie.
Ne pas faire la distinction entre arguments et exemples.
Choisir des exemples qui n'appartiennent pas aux domaines choisis par le sujet
Voilà j’espère répondre à ta question
